受電代行を検討する企業の多くは、「電話対応に追われて本来の業務が止まる」「人手が足りず対応しきれない」といった理由を挙げます。しかし現場では、受電代行を導入したのに業務が楽にならない、かえって社内確認や折り返し対応が増えたという声も少なくありません。その原因は、受電代行を「電話対応の外注」として捉え、顧客対応の判断構造を設計していないことにあります。

本記事では、受電代行を単なる外注ではなく、顧客対応と業務判断を再設計する構造型BPOとして捉え、BPR・BPO・RPAとの違いや、正しい導入順を解説します。

受電代行が失敗する本当の理由

受電代行がうまくいかない会社には、共通点があります。

✔問い合わせ内容が整理されていない
✔どこまで対応してよいか決まっていない
✔判断基準が担当者ごとに異なる

この状態で外注すると、

❎確認・折り返しが増える
❎社内対応が減らない
❎顧客満足度が下がる

という結果になります。問題は代行会社ではありません。受電業務が判断構造として整理されていないことです。

受電業務は「対応」ではなく「判断」の仕事である

受電業務は、電話に出て用件を聞くだけの仕事だと思われがちです。

しかし実態は、

👉どこまでその場で回答するか
👉誰に、いつ、どう引き継ぐか
👉緊急度をどう判断するか
👉クレームか要望かをどう切り分けるか

といった判断業務の集合体です。

受電代行の本質は、これらの判断を人に任せず、構造として定義することにあります。

受電代行・BPR・BPO・RPAの違い

項目	受電代行	BPR	BPO	RPA
主な目的	電話対応の運用	業務構造再設計	業務外部化	作業自動化
扱う範囲	顧客一次対応	判断・流れ	定型業務	繰返作業
単独導入	△	○	△	△
失敗要因	判断未整理	現場不在	設計不足	例外対応

受電代行は、BPRで顧客対応の構造を整理したあとにBPOとして導入して初めて機能します。

判断構造なしで受電代行を導入すると起きること

顧客対応の判断を整理せずに外注すると、

🌀すべて折り返し対応になる
🌀情報が分断される
🌀現場の対応負荷が下がらない

結果として、電話は外に出たが、対応は社内に残ったままという状態になります。これはBPOではありません。単なる受電の切り出しです。

現場事例：受電代行を入れても混乱した会社

ある企業では、問い合わせ対応を減らす目的で受電代行を導入しました。

しかし、

❎折り返し対応が激増
❎情報伝達ミスが多発
❎顧客満足度が低下

原因を整理すると、

・問い合わせ分類が曖昧
・対応範囲が未定義
・判断ルールが属人化

という顧客対応構造の欠如でした。BPRで対応フローと判断基準を整理し、「受ける対応」と「社内で行う判断」を切り分けたことで、受電代行は初めて機能し始めました。

受電代行の正しい導入ステップ

ステップ1：顧客対応構造を整理する（BPR）

📍問い合わせ内容の分類
📍判断基準・緊急度の定義
📍エスカレーションルールの整理

ステップ2：外注範囲を決める（BPO）

📍一次対応・定型案内は外に
📍判断・対応方針は内に

ステップ3：RPA・DXを検討する

📍対応履歴の記録
📍社内連携の自動化

この順番を守ることで、受電代行は業務効率化と顧客満足度向上を同時に実現できます。

よくある質問（FAQ）

Q1. 受電代行とコールセンター代行の違いは何ですか？

受電代行は一次対応、コールセンターは対応全体を指すことが多いです。

Q2. 小規模企業でも導入すべきですか？

件数より、対応の属人化が判断基準です。

Q3. RPAだけで受電対応は完結しますか？

判断を伴う対応はRPAでは代替できません。

Q4. 完全外注は可能ですか？

判断まで外注すると顧客対応の質が下がります。

Q5. どこから相談すべきですか？

代行会社探しではなく、対応構造の整理からです。

まとめ｜受電代行は顧客対応と判断構造を再設計する構造型BPOで

受電代行は、単なる電話対応の外注ではありません。顧客対応を構造として整理し、判断を安定させるためのBPOです。外注しても楽にならない場合、問題は人ではなく構造にあります。受電代行を「楽になる施策」に変えるために、まずは顧客対応と業務構造の整理から始めてみませんか。

ママさん総研では、BPR・BPOを前提とした顧客対応業務の設計支援を行っています。

お気軽にお問い合わせください。

---