BPR（業務改革）をやったはずなのに現場は忙しいまま。BPO（外注）を入れたのに、管理工数だけが増えた。――こうした声を、私たちは現場で何度も聞いてきました。

原因は明確です。BPRとBPOを切り離して考えていること。

本記事では、在宅・非同期・業務設計・AI活用を前提に実務の現場でBPRとBPOを一体で進めてきたMamasan&Companyの視点から、BPRとBPOが“経営装置”として機能する企業の共通点を、具体例とともに解説します。

BPRがうまくいかない会社に共通する落とし穴

BPRに取り組んだ企業で、よく見る状態があります。

📝業務フローを描いたが、現場で使われていない
📝会議で決めた「あるべき姿」が定着しない
📝改革後も、特定の人に仕事が集中している

これは、BPRが失敗しているのではありません。BPRの“出口”が用意されていないのです。業務を見直しても、その業務を誰が・どう回すかが決まっていなければ、現場は元に戻ります。

BPOが先行すると、なぜうまくいかないのか

一方で、「人手不足だから、とりあえずBPOを入れる」というケースも少なくありません。

この場合、現場では次のことが起きます。

📌現行業務をそのまま外に出す
📌属人化・無駄・例外処理も一緒に渡す
📌外注先との調整が増える

結果、仕事は減らず、管理だけが増える。BPOは、BPRが終わった後に初めて力を発揮する仕組みです。

BPR × BPOの正しい関係性とは

私たちの現場での結論は、非常にシンプルです。

BPRは「仕事を再定義する工程」
BPOは「再定義された仕事を回し続ける装置」

この2つは、分けて考えるものではなく、連続した一つの流れです。

現場事例①：BPRだけでは回らなかった管理部門

ある企業では、コンサル主導でBPRを実施しました。

💡業務フローは綺麗
💡改善点も明確
💡しかし、現場は変わらない

理由は、その業務を“誰が・どの前提で回すか”が決まっていなかったからです。

そこでBPOを組み合わせ、

✔判断業務は社内に残す
✔定型作業はBPOに切り出す
✔非同期で回る設計に変更

結果、BPRで描いた「あるべき姿」が、初めて日常業務として定着しました。

BPOを前提にしたBPRは、設計思想が違う

BPO前提でBPRを行うと、業務の見方そのものが変わります。

💡「誰がやるか」ではなく「構造として回るか」
💡「ベテラン基準」ではなく「誰でもできるか」
💡「一人完結」ではなく「分業・非同期でいけるか」

この視点が入ることで、BPRは現場で使える設計図になります。

AI活用は、BPR × BPOの“加速装置”

最近は「BPR × BPO × AI」を同時に進めたい、という相談も増えています。ただし現場では、AIを最初に入れることはほとんどありません。

理由は明確です。

📝業務が整理されていない
📝判断基準が曖昧
📝例外処理が定義されていない

私たちの現場では、BPR → BPO → AIこの順番を徹底しています。

AIは、設計された業務を高速化する存在であり、設計そのものを代替するものではありません。

BPR × BPOが経営装置になる瞬間

BPRとBPOが噛み合うと、企業の中で次の変化が起きます。

📌正社員が判断・改善に集中できる
📌業務が人に依存しなくなる
📌変化に耐えられる組織になる

これは単なる効率化ではなく、仕事構造そのもののアップデートです。

まとめ

📌BPRとBPOは切り離してはいけない
📌BPRは仕事を再定義する工程
📌BPOは再定義された仕事を回す装置
📌AI活用は、その後にこそ意味を持つ